Форум » Разное » Vote: Должна ли Россия выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия? » Ответить

Vote: Должна ли Россия выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия?

Игорь Сотников: Должна ли Россия выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия? Если прочитаете до конца такой документ, как Договор о нераспространении ядерного оружия, можете заметить в нем очень много ляпов! И вообще составлен этот документ совершенно безграмотно, часто одни его пункты совершенно противоречат другим, а некоторые допускают двусмысленное толкование. Не говоря уже о том, что некоторые механизмы, предложенные в этом договоре, на деле оказались абсолютно неработоспособными. Как вообще можно ТАК составлять какие бы то ни было договора между кем-то и кем-то, а уж тем более между несколькими государствами! И как вообще такой договор мог иметь какую-то юридическую силу, да еще вдобавок один раз продлеваться без изменений? В договоре нигде нет четкого определения некоторых используемых понятий и терминов, которые могут иметь двусмысленное толкование. В преамбуле к Договору говорится: «Государства, заключающие настоящий Договор, ниже именуемые "Участниками Договора"… обязуясь сотрудничать в целях содействия применению гарантий Международного агентства но атомной энергии в отношении МИРНОЙ ЯДЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ… согласились о нижеследующем…» Далее в тексте договора несколько раз упоминается «МИРНАЯ АТОМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ», но нигде не расшифровывается, что это такое. Мирная атомная деятельность – это, по-Вашему, … - когда малая АЭС вырабатывает электроэнергию для одной деревни, в которой нет никакого производства, кроме сельскохозяйственного, и которая не подключена к централизованной электросети? - когда плавучая АЭС дает энергию для оборонной судоверфи Севмаш в Северодвинске? - когда большая стационарная АЭС дает электроэнергию в централизованную энергосистему, к которой подключены и жилье, и обычные, и оборонные предприятия, и воинские части? - когда используется атомный взрыв для того, чтобы потушить пожар на газовой скважине? Какие из этих конкретных применений атомной энергии являются мирными? Кто и по каким критериям должен определять ее «миролюбие»? Да и есть ли она вообще, эта “мирная атомная энергия”? Или если мы поставляем в какую-то страну комплектующие для какого-то реактора, как мы можем узнать, является ли это действие сотрудничеством в мирном использовании атомной энергии, если мы не знаем, где и для чего будет использоваться этот реактор (допустим, что его соберут и установят без нашего непосредственного участия) и будет ли он использоваться на стратегической подводной лодке или на мирной плавучей АЭС? Статья 1: «Каждое из ГОСУДАРСТВ - участников настоящего Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется … никоим образом НЕ ПОМОГАТЬ … какому-либо государству, не обладающему ядерным оружием, в производстве или к приобретении каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств…» А что значит «никоим образом НЕ ПОМОГАТЬ» в данном конкретном случае? Ведь помогать можно сознательно, а можно случайно. Какие действия могут расцениваться в данном конкретном случае как «помощь» в создании атомного оружия? Например, если мы продали кому-нибудь несколько болтов и гаек, а он взял и смастерил атомную бомбу, это означает, что мы ему помогли? И неважно, знали мы или не знали, что он собирается сделать атомную бомбу? Да и потом ведь помогает-то обычно не государство, помогают обычно какие-то конкретные люди или организации на тех или иных условиях. А если кто-нибудь из российских граждан или какая-нибудь российская частная фирма «помогла» тому же Ирану сделать атомное оружие без всякого ведома руководства нашего государства, тогда что? Означает ли это что Россия как государство сразу же будет считаться нарушителем этого договора? Или Россия будет считаться нарушителем лишь в том случае, если не найдет и не накажет «виновных» в течение сколь-нибудь длительного времени? Даже если их «виновность» состояла всего лишь в продаже нескольких болтов и гаек в Иран? Как вообще можно доказать наличие «злого умысла» на создание атомной бомбы в Иране у российских поставщиков, которые вообще не имеют никакого отношения к атомным технологиям? И какие вообще санкции в отношение нашего государства могут последовать за нарушение данного пункта договора? И о каком вообще “нарушении” договора государством может идти речь, если ни одно современное демократическое государство не в состоянии полностью предвидеть или предотвратить ту или иную деятельность своих граждан? Или этот договор предполагает, что государство должно ввести внутри страны 100%-ную тотальную слежку и должно отменить все демократические свободы, а также отменить принцип презумпции невиновности? Во всяком случае, реальное государство – это не «все как один». И кто вообще придумал данную абсолютно невыполнимую статью - о запрете на помощь неядерным странам в создании или приобретении ядерного оружия?! По-моему, чтобы устранить все эти противоречия, нужно либо вычеркнуть из 1-ой статьи слова «НЕ ПОМОГАТЬ», либо заменить их более конкретным содержанием. Да и вообще данная статья договора работает лишь до поры до времени – до тех пор, пока не было такого прецедента, чтобы в той или иной официально ядерной или официально не ядерной стране та или иная негосударственная организация самостоятельно, без непосредственной помощи государства, создала для своих нужд мирные ядерные технологии, потенциально опасные в плане распространения ядерного оружия. Или такого прецедента, чтобы ядерное оружие появилось у организованных преступных группировок, помимо желания государства, которому придется за это отдуваться перед всем мировым сообществом. Что касается, возможности применения мирных атомных взрывов, здесь вообще одни положения Договора противоречат другим. Например, в статьях I и II запрещается прямая или косвенная передача из официально ядерных государств в официально не ядерные не только ядерного оружия, но и «других ядерных взрывных устройств». А теперь статья 4, пункт 2. «Все Участники Договора обязуются способствовать возможно самому полному обмену оборудованием, материалами, научной и технической информацией об использовании ядерной энергии в мирных целях и имеют право участвовать в таком обмене.» Логично возникает вопрос: а относятся ли сюда оборудование и ядерные материалы, используемые для атомных взрывов в мирных целях? И если да, так можно ли их передавать в официально не ядерные страны или нельзя?! Статья 5. «Каждый из Участников настоящего Договора обязуется принять соответствующие меры с целью обеспечения того, чтобы в соответствии с настоящим Договором, под соответствующим международным наблюдением и посредством соответствующих международных процедур потенциальные блага от любого мирного применения ядерных взрывов были доступны государствам-участникам настоящего Договора, не обладающим оружием, на недискриминационной основе, и чтобы СТОИМОСТЬ используемых взрывных устройств для таких Участников Договора была ТАКОЙ НИЗКОЙ, КАК ТОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО, и не включала расходы по их исследованию и усовершенствованию. Государства-участники настоящего Договора, не обладающие ядерным оружием, будут в состоянии получать такие блага в соответствии со специальным международным соглашением или соглашениями через соответствующий международный орган» Так что правильно было бы в статьях 1 и 2 дописать одну оговорку: «за исключением случаев, описанных в статье 5». А в конце пункта 2 статьи 4 дописать: «в той мере, в которой это не нарушает статей 1 и 2 настоящего Договора». Тогда никаких противоречий здесь бы не возникало. Вроде мелочь, но все это не внушает доверия к составителям подобных договоров! А так в настоящее время получается, что положения о мирных атомных взрывах в этом договоре можно трактовать как кому вздумается. Но это еще не все. Еще раз обратимся к статье 5. Что значит «стоимость должна быть такой низкой, как только это возможно»? Кто уполномочен определять правильность цен на тот или иной вид услуг и по каким критериям? Какую долю прибыли можно включить в эту стоимость услуг, а какую нельзя? Или вообще ядерные страны должны оказывать эту услугу развивающимся неядерным странам в убыток себе? Опять же не уточняется, может ли эта стоимость мирного атомного взрыва включать в себя представительские расходы на соответствующее международное наблюдение и соответствующие международные процедуры? Если нет, то кто должен финансировать эти процедуры? Если да, то о каком не дискриминационном доступе для ядерных и неядерных стран к мирным атомным технологиям, в том числе и взрывным, может идти речь, если для ядерных стран все просто – взяли и взорвали что надо – а для неядерных нужно оплачивать столько международных согласований, особенно если объем взрывных работ, которые нужно провести, совсем небольшой и не стоит и малой части тех денег! Плюс ко всему, как быть с такими применениями мирных ядерных взрывов, где нужна высокая оперативность и где действовать нужно не по дням, а по часам? Например, если надо тушить крупный пожар на какой-нибудь нефтяной или газовой скважине или в подземном газохранилище, который приводит не только к колоссальным материальным убыткам, но и к громадным и совершенно бессмысленным выбросам парниковых газов в атмосферу, которые все ближе и ближе приближают глобальную парниковую катастрофу не только для данной конкретной страны, но и для всего человечества. А обычные не ядерные взрывы любой мощности для тушения таких пожаров далеко не всегда эффективны. Что в такой ситуации надо делать – тушить пожар или тратить драгоценное время на международные процедуры, подписание соответствующих двусторонних соглашений, созыв соответствующих международных органов и прочую мутотень? А получение соответствующих разрешений от МАГАТЭ «задним числом» в настоящем Договоре, разумеется, не предусмотрено. Хорошо ядерным странам – взяли и потушили пожар!!! И в гораздо худшем положении самые дисциплинированные из официально неядерных стран, которые все время неукоснительно соблюдали все требования Договора о распространении и все время отказывались, когда некие доброжелатели со стороны на «черном рынке» предлагали им по дешевке взрывные устройства для мирных атомных взрывов и предупреждали, что мол, полезная вещь, рано или поздно пригодится – не дай Бог что… И где же здесь то самое равенство возможностей в использовании ВСЕХ ВИДОВ БЛАГ от мирного применения ядерной энергии для всех стран – и ядерных, и не ядерных – которое декларировалось в этом Договоре?! Так что Договор о нераспространении, можно сказать, себя исчерпал. Сам по себе такой подход, сама идея, которая в него заложена – недопущение распространения ядерного оружия из одних стран в другие без какого-либо, даже самого малейшего ущемления прав любых стран в сфере применения каких бы то ни было мирных ядерных технологий – оказалась несостоятельной, нереализуемой и утопичной. Если и говорят сейчас об эффективности самой по себе системы ядерного распространения, то в этом нет заслуги МАГАТЭ, в этом есть другие причины – хотя бы то обстоятельство, что международные террористы нашли более дешевые и доступные методы совершения крупномасштабных террактов, чем создание и применение ядерного оружия – вспомните хотя бы 11 сентября! Так что же делать? Некоторые предлагают ужесточить требования этого договора и запретить распространение не только военных, но и некоторых мирных ядерных технологий, начиная от обогащения урана и переработки ОЯТ и заканчивая мирными ядерными взрывами, которыми еще ни одна неядерная страна не пыталась воспользоваться и не обращалась с этой целью в МАГАТЭ. На мой взгляд, такой подход в корне неправильный – он работает только до тех пор, пока жареный петух не клюнул. А что будет, если в одной неядерной стране случится такой пожар, который невозможно потушить без ядерных взрывов? Что мы будем делать? А ведь атмосфера-то у нас у всех одна! Да и нельзя еще больше увеличивать разрыв не только в материальном положении, но и в правах между народами развитых и развивающихся стран! Это чревато социальным взрывом и дает гораздо больше шансов перерасти в третью мировую войну, чем появление ядерного оружия еще у 2 или 3 стран. Да и вообще атомная война не является сейчас наиболее вероятной и наиболее опасной угрозой выживанию всего человечества… Поэтому правильный подход, на мой взгляд, был бы только один – отменить! Отменить этот договор о нераспространении и распустить МАГАТЭ. Пусть будет свободное развитие ядерной энергетики наряду с другими направлениями энергетики всеми странами без какого-либо вмешательства, но и без какого-либо гипертрофированного содействия со стороны международных структур. Пусть все, кто хочет, создают себе на свой страх и риск ядерные технологии, в том числе и взрывные, и сами же испытывают неудобства, связанные с накоплением ОЯТ! Пусть будет господствовать естественное право сильного, а не заигрывания с диктаторскими режимами через МАГАТЭ. Надо открыто и честно признать право США защитить свои интересы, в том числе и путем превентивных ударов по Ирану при наличии явной угрозу и пусть Иран делает соответствующие выводы прямо сейчас, а не шантажирует все мировое сообщество. Надо полагать, что если бы не было МАГАТЭ, у нас сегодня не возникло бы ни иранской, ни северокорейской проблемы, ни большинства других горячих точек. Надо просто довериться, просто положиться на здравый смысл ядерных держав, на то, что они во вред себе действовать не станут и не начнут распродавать ядерные технологии направо и налево, если этот договор будет отменен. И надо полагать, что страх всех перед всеми обеспечит во всем мире гораздо большую стабильность и будет сдерживать имперские амбиции США гораздо эффективнее, чем противостояние двух систем в годы холодной войны. Плюс ко всему, если говорить именно об участии Российской Федерации в этом договоре, то очень похоже, что этот документ, подписанный еще в 68-ом году, противоречит ныне действующей Конституции от 93-его года и приносит нашему народу гораздо больше вреда, чем пользы. И поэтому мы должны отозвать нашу подпись с этого договора, и чем скорее, тем лучше. И на эти особенности Договора о нераспространении уже обращали внимание, когда принимали законы, разрешающие ввоз иностранного ОЯТ. Так вот, хотелось бы прокомментировать некоторые пункты Договора о нераспространении ядерного оружия (http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/npt.htm), из которых следует обязательство нашей страны принимать ОЯТ. Статья III, пункт 1: «Каждое из государств — участников Договора, не обладающих ядерным оружием, обязуется принять гарантии, как они изложены в соглашении, о котором будут вестись переговоры и которое будет заключено с Международным агентством по атомной энергии а соответствии с Уставом Международного агентства по атомной энергии и системой гарантий Агентства, исключительно с целью проверки выполнения его обязательств, принятых в соответствии С настоящим Договором, с тем чтобы не допустить переключения ядерной энергии с мирного применения на ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства.» Так что прямого требования возвращать ОЯТ из официально не ядерных стран, имеющих АЭС, в страну, которая построила им реакторы или которая осуществляет поставку атомного топлива, в этом договоре нет. Прямое захоронение ОЯТ неядерными странами, имеющими АЭС, без какой-либо переработки и без выделения плутония, тоже явно не запрещено этим договором. Все остальное зависит от текста конкретных соглашений и гарантий, которые может устанавливать руководство МАГАТЭ в индивидуальном порядке, как ему вздумается, лишь бы это не нарушало требований статьи IV этого договора и лишь бы при этом обеспечивался не дискриминационный доступ всех заинтересованных стран ко всем благам от мирного применения атомной энергии. Это во-первых. Так что неядерные страны по идее не обязаны возвращать нам ОЯТ. А во-вторых, есть еще и другой пункт. Статья 4, пункт 2. “Участники Договора, КОТОРЫЕ В СОСТОЯНИИ ДЕЛАТЬ ЭТО, также сотрудничают [имеется в виду ОБЯЗУЮТСЯ СОТРУДНИЧАТЬ] в деле СОДЕЙСТВИЯ, по отдельности или совместно с другими государствами или международными организациями, ДАЛЬНЕЙШЕМУ РАЗВИТИЮ ПРИМЕНЕНИЯ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГИИ в мирных целях, ОСОБЕННО НА ТЕРРИТОРИЯХ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ ДОГОВОРА, не обладающих ядерным оружием, с должным учетом нужд развивающихся районов мира.” Вот здесь-то и собака зарыта. Слишком много в этом договоре неконкретного и декларативного. Что значит «СОТРУДНИЧАТЬ»? Это значит продавать им тот или иной товар или оказывать ту или иную услугу по рыночным ценам, которые выгодны нам? Или по таким ценам, которые приемлемы для развивающихся стран, даже если это будет нам в убыток (в договоре весь не сказано – сотрудничать без убытков для себя!)? Или вообще даром? Вопрос только, за чей счет. И потом, имеется в виду СОДЕЙСТВИЕ в каком объеме? Как нам удобно или в максимально возможном? То есть если у нас есть возможность и есть производственные мощности, достаточные для того, чтобы построить АЭС в какой-нибудь отсталой стране, подписавшей Договор о нераспространении, то мы ДОЛЖНЫ это сделать и не вправе ей отказывать? А если в наших хранилищах есть хоть немного места для иностранного ОЯТ, мы не вправе отказаться его принять? Так что ли? В каком случае можно будет утверждать, что мы не сотрудничаем и не оказываем содействия в должной мере и не выполняем этот пункт договора – если мы вообще откажемся взять у кого-то ОЯТ или если загнем непомерно высокую цену за переработку? Что значит «которые в состоянии делать это»? Кто уполномочен это определить и по каким критериям, способна ли та или иная конкретная страна сотрудничать с более отсталыми, развивающимися странами, в деле содействия развитию ядерной энергетики? А если Россия в принципе способна сотрудничать, но лишь ценой невыполнения социальных программ внутри страны, ценой непомерного занижения зарплат в бюджетной сфере и пенсий, ценой невыплат замороженных вкладов с 92-ом года, это как расценивать – мы способны сотрудничать или не способны? Вот и получается, что нашу страну еще тогда, еще в 68-ом году, превратили во всемирный благотворительный фонд!!! Кстати, в этом Договоре нигде нет прямой увязки между тем, кто построил реактор и привез для него топливо в ту или иную страну, и тем, кто должен вывезти ОЯТ. И наше ядерное ведомство в этом плане нам часто говорит неправду. На самом деле участвовать в тендерах на строительство АЭС за рубежом мы могли бы без проблем. То есть если бы у нас действительно была возможность построить АЭС за рубежом, но действительно не было бы возможности принять ОЯТ на переработку – мы бы АЭС построили, а ОЯТ не приняли и никакого нарушения в этом не было бы! Только на самом деле получается еще хуже – если исходить из буквального понимания Договора о нераспространении, мы обязаны забирать любое иностранное ОЯТ, хоть с реакторов нашей постройки, хоть американской – и в этом плане мы не свободны, мы изначально закабалены – всего лишь потому, что, во-первых, у нас есть технологии для переработки ОЯТ, а во-вторых, наше не очень дальновидное руководство в 68-ом году подписало этот проклятый договор! И где же та реальная польза для России от Договора о нераспространения ядерного оружия? Где же то всеобщее и полное разоружение, которое нам обещали к 2000 году? Не кажется ли Вам, что решение о ратификации Договора о нераспространении в 68-ом году противоречит ныне действующей Конституции РФ от 93-его года, где сказано, что Российская Федерация – социальное государство, которое должно заботиться в первую очередь о своих гражданах, а не о каких-то развивающихся странах? А значит ратификация этого договора подлежит отмене как противоречащая Конституции РФ! Плюс ко всему, есть признаки, что при таких обязательствах на таких кабальных условиях это нарушает суверенитет нашего государства. Не кажется ли Вам, что Россия должна честно выйти из Договора о нераспространении и чем раньше, тем лучше? Как Вы думаете, можно ли инициировать процедуру выхода России из этого договора через Конституционный Cуд?

Ответов - 34, стр: 1 2 All

Игорь Сотников: «Ну это ты преувеличиваешь, никакая она не конфиденциальная. Раз в полгода по START1 наш минобороны и госдеп обмениваются информацией по ядерным силам.» (Stanley) А как Вы можете проверить, что те данные по ядерному оружию, которые мы передаем американцам, а американцы передают нам, вообще имеют что-либо общее с действительностью? Как проверить достоверность этих данных? Неужели у Вас есть возможность облазить все ракетные шахты, в том числе хорошо засекреченные и расположенные на других континентах, и всё пересчитать и сфотографировать? А как быть с химическим и бактериологическим оружием? Вы уверены, что его сейчас нет на боевом дежурстве у американцев и у нас? И наконец, Вы уверены, что последние достижения в области ядерной физики и физики высоких энергий не позволяют создать нечто принципиально более мощное, чем атомная или водородная бомба? Вы уверены, что ни мы, ни американцы не создали такого принципиально нового оружия, которое способно одним-единственным выстрелом или взрывом гарантированно уничтожить планету Земля? Например, превратить Землю, а то и всю Солнечную систему в нейтронную дыру или черную дыру? Или запустить процесс схода нашей планеты с орбиты? Возможно ли, что такое оружие уже создано, но пока его не афишируют до тех пор, пока нет возможности его испытать на какой-нибудь другой планете? Кстати, как вы считаете, к чему привело бы появление подобного сверхмощного оружия у одной из сторон? Означает ли это конец гонки вооружений?

Игорь Сотников: "Я вот не понял, ты - участник конференции" К сожалению, нет. "Что-то ты от мировой истории ускорения ждешь, она ведь такая неторопливая." Напротив, крушение СССР и усиление исламского мира в последние 2 десятилетия произошли очень даже стремительно. Да и потом, по-Вашщему история неторопливая, так ведь тоже далеко не во всех аспектах. Как с европейской интеграцией, так никто не торопится! А как загадить всю нашу планету, исчерпать все запасы угля, нефти, газа, урановых или ториевых руд или впихнуть нам радиоактивные отходы под видом борьбы с распространением ядерного оружия - так это делается очень даже быстро.

Игорь Сотников: "Игорь! Приезжай в Питер!" (Balu) А собственно, когда и где будет проходить ближайшая конференция? "Если ты студент, то свяжись с оргкомитетом, и наверное успеем тебе скидку на гостиницу сделать!" А если я аспирант, мне тоже сделают скидку на гостиницу?


Stanley: "А как Вы можете проверить, что те данные по ядерному оружию, которые мы передаем американцам, а американцы передают нам, вообще имеют что-либо общее с действительностью? Как проверить достоверность этих данных? Неужели у Вас есть возможность облазить все ракетные шахты, в том числе хорошо засекреченные и расположенные на других континентах, и всё пересчитать и сфотографировать?" Заключение всех договоров строится на взаимном доверии. Зачем иметь оружие в избытке, когда его меньшее количество способно сохранять имеющийся паритет? К тому же если анализировать различные документы о состоянии вооружений, то цифры будут почти одинаковые, с очень малой погрешностью. "А как быть с химическим и бактериологическим оружием? Вы уверены, что его сейчас нет на боевом дежурстве у американцев и у нас?" Я не специализируюсь на биологическом и химическом оружии. Вот ребята Северска, они на этом деле собаку съели. Хотя если припомнить, то есть такая болезнь вроде "синдром войны в Персидском заливе", когда среди американских солдат, воевавших в первую операцию Буря в Пустыне, резко увеличилось количество заболевших различного вида онкологических заболеваний (проще говоря раком). Причина следующая - использование Штатами химического оружия и зарядов с обедненным ураном. "И наконец, Вы уверены, что последние достижения в области ядерной физики и физики высоких энергий не позволяют создать нечто принципиально более мощное, чем атомная или водородная бомба?..." Насущная проблема у США в последние годы такая же как и у нас - подходит к концу срок эксплуатации ядерных боеголовок и ракетоносителей, а разработкой нового оружия у них ощутимые проблемы. Проект RNEP (Robust Nuclear Earth Penetrate), разработанный при содействии Министерства Знергетики, очень долго тормозился в Конгрессе, те деньги которые на него выделяли не соответсвовали запрашиваемым суммам. В итоге ни к чему конкретному разработка не привела, и Перед Министерством Энергетики проблема, как отчитаться о потраченных миллионнов долларов. С каждым годом откладывается разработка MinutemanIV и Trident III. По срокам успевает только проект Joint Stike Fighter, разработка самолетов нового поколения, используемый для крылатых ракет типа Tomahawk. (это так очень кратко не вдаваясь в подробности) А вот по поводу нового оружия это больше похоже на фантастику и паранойю. Если наш и американский ВПК имеют серьезные проблемы со средствами защиты и вооружений, то о каком супермощном оружии может идти речь? Или это глобальный заговор с целью дезинформации и дезориентации человечества, на верхушке которого(заговора) стоят масоны и иллюминаты?

Игорь Сотников: "Заключение всех договоров строится на взаимном доверии." (Stanley) Раньше, во времена Горбачева, возможно, еще и было взаимное доверие. А сейчас довольно сложно говорить о каком-то взаимном доверии, когда в США у власти Буш-младший, а у нас - Путин и когда еще вдобавок к 2008 году у нас к власти рвутся народно-патриотические силы, типа КПРФ или Родины, которые абсолютно не дорожат доверием к нашей стране со стороны и для которых интересы всего человечества, в том числе и экологические, ничего не значат!!! Тем более что если посмотреть на мнение общественности в других странах, в том числе в Европе, так вот там для них и Буш, и Путин - одни из самых ненавистных политических деятелей в мире. "Зачем иметь оружие в избытке, когда его меньшее количество способно сохранять имеющийся паритет?" А вы думаете, что паритет еще существует? Например, не так давно уже обсуждались планы молниеносной войны с применением высокоточного не ядерного оружия, с которым американцы способны уничтожить всю нашу армию в считанные минуты или часы и подорвать большую часть наших ядерных ракет прямо в шахтах, причем с минимальными потерями для народного хозяйства. А если паритета на самом деле нет, то не будет ли каждая сторона всеми возможными способами действовать так, чтобы усыпить бдительность противника и чтобы создать полную иллюзию, что нападения не будет, а потом напасть внезапно?

Игорь Сотников: «Или это глобальный заговор с целью дезинформации и дезориентации человечества, на верхушке которого(заговора) стоят масоны и иллюминаты?» (Stanley) А создание обычного ядерного оружия в середине 20-ого века, на которое были потрачены такие громадные средства в крупнейших государствах мира, это, по-Вашему, не глобальный заговор, «на верхушке которого(заговора) стоят масоны и иллюминаты»??? «А вот по поводу нового оружия это больше похоже на фантастику и паранойю. Если наш и американский ВПК имеют серьезные проблемы со средствами защиты и вооружений, то о каком супермощном оружии может идти речь?» Не так давно, всего-навсего 60 с лишним лет назад, обычное ядерное оружие тоже было похоже на фантастику и паранойю. И тем не менее, американцы его создали и сбросили на Хиросиму и Нагасаки, несмотря на то, что они сами тогда тоже испытывали немалые проблемы с финансированием обычных вооружений в условиях 2-ой мировой войны!!! По поводу нынешней ситуации. Допустим, что в настоящее время сверхмощного оружия нет. Тогда как вы оцениваете вероятность того, что оно появится в ближайшие 10 лет? Ведь всё зависит от того, на какой стадии находятся в настоящее время исследования по разработке такого оружия и в каком именно направлении такие исследования осуществляются! Может быть, совсем не много средств надо потратить на их завершение? Может быть, гораздо меньше средств, чем предполагалось потратить на обычные ядерные ракеты нового поколения в таком количестве, которое необходимо для паритета с Россией? Тем более, что деньги для научных исследований, причем именно для фундаментальных исследований в области ядерной физики и физики высоких энергий, государство выделяет. И это не только в США!!! К примеру, в Швейцарии в ЦЕРН’е УЖЕ В ЭТОМ ГОДУ планируется запуск нового сверхмощного ускорителя. И самое страшное не это, а самое страшное то, что в ходе подобных опытов может быть запущен процесс самоуничтожения нашей планеты просто так, случайно, по неосторожности, задолго до того, как будет достигнута цель этих исследований. Вот есть интересные ссылочки по этой теме: http://golota-ufa.narod.ru/default2.htm http://forum.rossija.info/viewtopic.php?t=187&postdays=0&postorder=asc&start=0 Советую прочитать до конца, прежде чем делать выводы о том, что это заговор и против кого он направлен.

Игорь Сотников: «Извиняюсь конечно, но по ПРО у тебя какие-то обывательские представления. Эта система в строй войдет приблизительно в 2035-40 гг. И поддерживают ее далеко не каждый (справься у balu по поводу общественного мнения в США насчет ПРО).» (Stanley) Если войдет в строй в 35 – 40 г., тогда и продлевать ДНЯО надо было до 35-ого или, в крайнем случае, до 40-ого года, но никак не бессрочно! И если бы в мире НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ТАКИХ ДУРАКОВ, КАК РУССКИЕ, которые согласились завозить к себе ОЯТ со всего мира, разместить на своей территории международный ядерный центр, да еще и вблизи такого уникального природного объекта, как Байкал, а в перспективе – разместить на своей территории международный ядерный могильник – тогда всё было бы иначе!!! Вот тогда перед американцами стояла бы только такая альтернатива – либо создать ПРО и забить на всякие ДНЯО, либо создать международный ядерный центр и могильник НА АМЕРИКАНСКОЙ ТЕРРИТОРИИ и пытаться в прежнем режиме договариваться со странами-изгоями через МАГАТЭ, чтобы они развивали контролируемую мирную ядерную энергетику, но не создавали ядерного оружия, либо третий и последний вариант – махнуть на всё рукой и пассивно ждать, когда на США полетят северокорейские, иранские и иорданские ядерные ракеты, от которых не будет спасения – и вот тогда из трех зол пришлось бы выбирать меньшее!!! И тогда не приходится сомневаться, что подавляющее большинство американцев гораздо более одобрительно относились бы к развертыванию ПРО, а американские ученые и инженеры гораздо быстрее запустили и усовершенствовали бы эту систему, причем за вполне умеренное вознаграждение из бюджета! А так, в нынешним виде, вся эта история с выходом из Договора по ПРО делается только для того, чтобы унизить Россию, чтобы создать представление у нашей общественности, что мы ничего не стоим и что даже наше ядерное сдерживание вроде как ничего не стоит, даже если на самом деле это пока ещё не так!!! Однако ещё больше МЫ УНИЖАЕМ СЕБЯ САМИ с тех пор, как согласились принимать на свою территорию иностранное ОЯТ.

Игорь Сотников: Тем временем американская система ПРО будет готова уже к концу этого года. Всё-таки здорово вы отстали от жизни!!! http://www.rambler.ru/news/events/protreaty/9610265.html США к концу года закончат развертывание системы ПРО 30.01.2007 10:49 | NEWSru.com Цитата: "США планируют в течение одного года закончить все испытания и привести в полную боевую готовность свою систему противоракетной обороны (ПРО). Об этом сообщает Reuters..."

Игорь Сотников: Кстати, по поводу безъядерных зон. А как вы прокомментируете вот это? http://www.ecoindustry.ru/news.html&id=4215 Гринпис выступает против инициативы МАГАТЭ, поощряющей распространение ядерного оружия [28.09.2005] Источник: ABNEWS.RU Цитата: "Гринпис выступает против инициативы МАГАТЭ, поощряющей распространение ядерного оружия. На открытии ежегодного общего совещания Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) 26 сентября в Вене Гринпис обвинил Агентство в том, что оно способствует распространению ядерного оружия, поощряя развитие атомной энергетики... МАГАТЭ - официальная структура ООН в области использования атомной энергии всячески поощряет развитие атомной энергии в странах, где ее пока нет, в том числе, в Азии. Но пример ядерных программ Северной Кореи, Ливии, Ирана, которые в конечном итоге приводили К ЭСКАЛАЦИИ ВОЕННОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ, наводит на мысль об опасности "мирного атома" в любой развивающейся стране. В качестве решения этой проблемы МАГАТЭ предлагает организовать международные могильники, в том числе в России, куда бы свозились ядерные материалы из таких стран как Иран. Но никакие гарантии МАГАТЭ не могут остановить расползания ядерных военных программ через "мирное" использование атома. Более того, "фиговый листок" гарантий в виде международных могильников, которым прикрывается МАГАТЭ, используется все новыми странами для инициирования "гражданских" ядерных программ и грозит стать троянским конем. Такие страны, как Иран, получают возможность наработки оружейных ядерных материалов - плутония и урана. Гринпис призывает правительства стран вместо развития "мирной" ядерной энергетики начать дипломатический процесс по превращению Ближнего Востока В ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЕЗЪЯДЕРНУЮ ЗОНУ. "Ядерная энергия - не только грязная, опасная и экономически невыгодная технология, она также может быть использована для производства атомных бомб", - заявил представитель Гринпис Ян Ванде Путте. Даже генеральный директор МАГАТЕ Мохамед Эль-Барадей признает, что 35-40 ядерных держав в состоянии произвести ядерное оружие за несколько месяцев. " Конец цитаты.

Anatoli: Правда в эскалации всегда почему-то оказываются инициатором США... Как сказал Путин - однополярный мир. На мой взгляд - это то же самое, что утверждать будто продажа кухонных ножей поощряет преступность, а свободная продажа топоров приводит к разгулу маньяков. Необходим взвешенный и профессиональный подход.

Игорь Сотников: "Правда в эскалации всегда почему-то оказываются инициатором США..." (Anatoli) Ничего удивительного! Как никак, американским кампаниям принадлежит или находится под их контролем 90% от всего ядерного топлива и отходов во всем мире. "На мой взгляд - это то же самое, что утверждать будто продажа кухонных ножей поощряет преступность, а свободная продажа топоров приводит к разгулу маньяков. Необходим взвешенный и профессиональный подход." Вот именно, я о том же. Необходим взвешенный и профессиональный подход. Надо уметь отличать, каким подозрительным типам можно продавать ножи и топоры, а каким нет. Особенно если они всем своим видом дают понять, что тут же на нас с этим ножом и топором и кинутся!!! А на Ближнем Востоке - пусть эти страны сначала демократизируются и начнут уважать права человека у себя в стране, а также право на существование других признанных ООН государств, - а потом и претендуют на то, чтобы им поставляли атомное топливо и иные блага цивилизации!!!

Игорь Сотников: Президент Ирана призвал страны прекратить производство атомного топлива МАГАТЭ: срок отведенный Ирану истек 21.02.2007 08:02 | BBCRussian.com Цитата: "...президент Ирана Махмуд Ахмадинежад призвал страны, требующие от Ирана свертывания ядерной программы, подать пример и закрыть свои объекты по производству топлива." http://www.rambler.ru/news/politics/teheran/9769483.html

Игорь Сотников: У Ирана могут быть новые доводы в пользу недоверия международным ядерным центрам. На этот раз - экологические. Иран может подписать Киотские соглашения и может заявить, что ему нужна не просто "дешёвая" энергетика, а экологически чистая энергетика, которая не приводит к выбросам CO2 - причем без разницы, где будут эти выбросы, ведь атмосфера у нас одна. К сожалению, путинская инициатива по такой схеме, когда уран будет обогащаться на будущем международном ядерном центре в Ангарске и только потом доставляться на Иранские АЭС, этим требованиям не удовлетворяет. Вот почему: http://babr.ru/index.php?pt=news&event=v1&IDE=36017 Новости Намерения с комментариями, или Кому он нужен, этот атом? Анна Машерова, БАБР.RU 21.02.2007 © Информационный центр "БАБР.RU" Цитата: "Разные комбинаты обладают разными технологиям обогащения, т.е. оставляют в "хвостах" разное количество полезного, но не выделенного "235-го". Более полное разделение требует больших энергетических затрат, т.е. позволить себе более полное извлечение может тот, у кого есть больше "свободной энергии". Ввиду этого та же Франция, к примеру, не тратит свою энергию на более полное обогащение, а "продает" сильно обедненный уран туда, где с затратами энергии не принято считаться - в Россию, в Ангарск, к примеру (у которого пока что электроэнергия специально построенной для АЭХК ТЭЦ-10 позволяет не мелочиться и использовать более энергозатратные и за счет этого более полные технологии разделения изотопов - и таким образом якобы "чистое" атомное топливо получается при помощи экологически грязного мазута). Вот она - "площадка", обещанная Кириенко мировому сообществу... Сразу вспоминается забавные факт: на производство одной батарейки к фонарику или плееру идет энергии больше, чем ее можно будет потом из этой батарейки получить. Этакая "энергетическая плата за мобильность". Интересно было бы посчитать, насколько ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ выгодно такое "более полное обогащение урана", которое идет на АЭХК, с учетом тех сумм, которые должны затрачиваться на безопасное хранение "хвостов", и узнать, затрачиваются ли эти суммы на него... " Конец цитаты. В связи с этим иранская сторона имеет все основания заявить, что она имеет возможность разместить обогатительные заводы у себя и организовать обогащение урана ровно с таким выходом 3%-ного обогащенного урана для АЭС и ровно с такими потерями, чтобы на этот процесс затрачивалось ровно 20, а не 200% от той энергии, которая потом будет выработана из этого топлива на АЭС, а значит - не придётся восполнять недостающую энергию грязными угольными и мазутными ТЭЦ, как это делается в Ангарске.

Игорь Сотников: Ещё одно интересное мнение против ДНЯО... http://www.civitas.ru/pcenter.php?code=633&release=1 ПРЕСС-ЦЕНТР Все пресс-конференции проводятся по адресу: Москва, Садово-Черногрязская ул., 3Б. (метро «Красные ворота» на стороне высотки, рядом со зданием МПС) Независимый Пресс-центр Телефон: (495) 975-4796 Телефон/факс: (495) 232-2891 эл.почта: yakovlevapress@yandex.ru yakovleva@infolegal.ru 18.01.2006 14:00 «ИМЕЕТСЯ ЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗВЯЗКИ ИРАНСКОГО ЯДЕРНОГО УЗЛА» Цитата: …Мир представляет собой довольно жесткую картину противоборства. И иногда, в общем-то, на мой взгляд, напоминает расстановку сил девятнадцатого века, где мы видим тот же "концерт" ведущих держав, в который, кстати, волей-неволей входит и Россия. Практически руководят всей международной политикой и являются в ней ключевыми игроками, что бы ни говорили о процессах глобализации или, там, появлении новых региональных центров силы. Ну, и ясно, что при такой расстановке сил, и особенно с учетом того, что грубая военная сила, как мы видели в Ираке, играет огромную роль, многие страны в так называемом третьем мире хотят обезопасить себя и оснастить себя оружием. Прежде всего ядерным оружием, которое, как они считают, сделало бы невозможными против них любые силовые акции. И в этой связи для западного мира и, в общем-то, для России важно логически переломить эту цепочку и показать, что наоборот любые попытки приобретения такого оружия, они неминуемо... как говорил один советский посол, это практически то же самое, что напрашиваться на ответный удар со стороны ведущих стран мира. Ну, тут можно говорить долго, какие мотивации бывают для приобретения ядерного оружия. Это и желание, так сказать, обезопасить себя, как я уже говорил, от угрозы со стороны ведущих западных держав, это стать и региональным центром силы, это и обеспечить поддержку того или иного режима, усилить его популярность в массах, что происходит, кстати говоря, и в Иране. Но как бы то ни было, ясно, что попытки таких изгоев, как, скажем, Северная Корея или Иран, добиться обладания таким оружием показывают, что современные так называемые международно-правовые инструменты нераспространения практически не работают. ДОГОВОР О НЕРАСПРОСТРАНЕНИИ БЫЛ... явился, так сказать, плодом эпохи холодной войны. ОН БЫЛ РАЗРАБОТАН СОВЕРШЕННО ДЛЯ ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ -- ДЛЯ НЕДОПУЩЕНИЯ ЯДЕРНОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ ФРГ В СВОЕ ВРЕМЯ И НЕДОПУЩЕНИЯ СОЗДАНИЯ ЯДЕРНЫХ АРСЕНАЛОВ В ВЕДУЩИХ ТАКИХ КРУПНЫХ, ПРОМЫШЛЕННО-РАЗВИТЫХ СТРАНАХ, как, скажем, Японии, Австрия или Швеция. И ОН ЯВЛЯЕТСЯ СОВЕРШЕННО НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ НЫНЕШНЕЙ ЗАПУТАННОЙ, ИНОГДА СЛОЖНОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБСТАНОВКИ. Особенно когда работы по созданию такого оружия проводят режимы, которые совершенно непрозрачные и практически не поддаются никакому международному давлению и международному контролю, как режимы КНДР и Ирана, и которые довольно успешно, используя опыт в свое время Советского Союза, играют с ними в поддавки или в кошки-мышки, то идя на уступки, то, наоборот, выдвигая какие-то повышенные требования, и отменяя предыдущие уступки. В общем, что называется заставляют дергаться мировое сообщество. И в этой связи очень показательна позиция Ирана. Есть огромное количество даже открытых данных о ядерной программе Ирана. Если все это вместе наложить, что называется на карту и посмотреть, какие объекты создаются там, какой характер этих объектов, то становится ясным, что, конечно, речь не идет о создании какой-то мирной программы по созданию ядерной энергетики. Речь идет о подготовке базы для производства ядерного оружия, которое, в общем-то, до какого-то критического момента -- да, действительно, находится вполне в рамках Договора о нераспространении. Конец цитаты.



полная версия страницы